sábado, abril 11, 2009

El doble filo político de Jaime Bayly



FELICITACIONES, JAIME, TE ACABAS DE UNIR A LA "RESERVA MORAL" DEL FUJIMORISMO




Lamentable, vergonzosa e indignante fue la entrevista que Jaime Bayly realizó a Keiko Fujimori el pasado domingo en la víspera de la sentencia a su padre. En varias oportunidades, Bayly ha enfilado sus críticas contra el régimen de Hugo Chávez y Fidel Castro a quienes califica como dictadores. Aparentemente, Bayly es un demócrata que se rasga las vestiduras ante cualquier amenaza totalitaria venga de donde venga, pero este domingo comprobamos que, políticamente, no es más que un provocador oportunista que no tiene reparos en brindar su apoyo al fujimorismo y de congraciarse con la futura candidata de este movimiento en aras de mayor sintonía, a pesar de todas las implicancias que este hecho acarrea.

Tal vez, viniendo de él no debería sorprendernos porque durante la última campaña presidencial aprovechó la sintonía de su programa dominical para agraviar a los seguidores de Ollanta Humala a los que calificó como retardados mentales, ya que, a su modo de ver, vivían en alturas donde el enrarecimiento del aire afectaba su raciocinio. Estas declaraciones en países como España, Inglaterra o, aunque parezca increíble, en Estados Unidos habrían generado una corriente de opinión adversa tan fuerte que no solo se habría cancelado su programa, sino que el canal hubiera tenido que ofrecer las disculpas del caso a la teleaudiencia aparte de las querellas legales que el conductor enfrentaría, al menos en el fuero civil. Ello no ocurre en el Perú porque las instituciones de la sociedad civil no ejercen una influencia decisiva en la población y ello, a su vez, porque dicha población siempre mira hacia otro lado cuando los problemas no le tocan directamente; en pocas palabras, vivimos en una sociedad muy poco o casi nada solidaria con los desposeídos. Todo esto explica por qué las declaraciones racistas de Jaime Bayly, del padre de Lourdes Flores o de Ántero Flórez-Araoz no despiertan mayor indignación en la opinión pública y también explican cómo, a pesar del autogolpe del 5 de abril, La Cantuta, Barrios Altos, felicitación e indulto al Grupo Colina, indemnización millonaria Montesinos y renuncia vía fax existen personas que consideran a Fujimori el mejor presidente de la historia del Perú.


Ahora, el autor de No se lo digas a nadie no duda en brindar públicamente su apoyo a un posible indulto a Fujimori sin tomar en cuenta todo el esfuerzo desplegado por la parte civil, los familiares de las víctimas, el Ministerio Público y la procuraduría anticorrupción en extraditar y llevar a juicio a un ex presidente acusado de violación de derechos humanos entre otros cargos. Tal actitud solo demuestra la pobreza moral de un individuo para quien Alberto Fujimori, en el balance, fue un buen presidente porque arregló la economía, realizó obras y fue el artífice de la derrota del terrorismo. Estas afirmaciones bien las podría sustentar el abogado defensor de un padre de familia acusado de asesinar a su esposa o violar a su hija: trabajador, responsable, brindó una buena educación a sus hijos, cubrió todas las necesidades materiales de su familia, en suma, un padre ejemplar que, en un momento de debilidad, cometió un exceso que no debería hacernos olvidar todo aquello que obtuvo por y para su familia ¿Qué haríamos al saber que la esposa, a sabiendas del abuso del cual era víctima su hija, no hizo algo por remediarlo? ¿Qué deberíamos pensar de ella si tenemos la evidencia de frecuentes abusos a lo largo de los años? ¿Necesitaríamos que alguien nos compruebe de hecho que no tiene culpa alguna? ¿Y qué si la esposa se rinde en elogios públicos ante su marido destacando su entrega por la causa familiar? Estoy seguro que la gran mayoría cerraríamos filas a favor de una pena severa tanto para el autor como para el cómplice y que solo una mente perversa o absolutamente pragmática intentaría ensayar alguna defensa de lo indefendible. No obstante, a Jaime Bayly —y a Ximena Ruiz Rosas, hay que decirlo— no les importa los sacrificios ni el sufrimiento de los familiares de las víctimas de Barrios Altos ni de La Cantuta: a Bayly, en particular, solo le interesa el escándalo inútil y, a fin de cuentas, obtener sintonía a toda costa.

Bayly no es un demócrata ni tampoco es un liberal íntegro ni consecuente. Si lo fuera, criticaría, como lo dijo, a cualquier gobernante que usurpara el poder y atropellara el Estado de Derecho sin importar cuan efectivas hayan resultado las medidas económicas porque ser consecuente se trata de una cuestión de principios, no de fines ni de metas ni de cifras. Y de ninguna manera podría aceptarse como atenuante que la línea de su programa no es seria, que quienes lo ven no lo toman en serio, que sus opiniones son intrascendentes o que no se le puede pedir más a un entrevistador que carece de pretensiones de analista político. Aceptar esto significaría considerar que lo vertido en cualquier medio de comunicación no genera efectos inmediatos en la audiencia sobre todo cuando esta es elevada.

A aquellos que recibimos con beneplácito la sentencia contra Fujimori nos consuela que Bayly haya fracasado en todas las campañas políticas que emprendió: a favor del FREDEMO en 1990, el voto en blanco en 2001, los ataques a Humala y su adhesión a Lourdes Flores en 2006, lo cual demuestra que su apoyo, no siempre solicitado, más que sumar, resta. Además, en lo particular, estoy convencido de que al primer signo de agitación social, Bayly no dudaría en abordar el primer avión a Miami o Madrid.

Desde esta tribuna, solo espero que, en el futuro, Bayly sea menos errático y que se defina claramente porque el doble filo en la política es signo de inmoralidad y oportunismo, del más burdo y cobarde oportunismo.

Enlaces relacionados
CARTA A JAIME BAYLY - Desde el tercer piso

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Jaime Bayly solo representa el discruso mediàtico que le lleneel bolsillo. Es un oligarca tan pero tan podrido , que no duda en acostarse con cualquier régimen que le llene el bolsillo.
Este seudoperiodista, escritor barato, con premios comprados por sus agentes, solo ha servido en los últimos tiempos para hacer un eco de su ignorancia y oportunismo.
Lo vi en una entrevista del programa de Openheimer y francamente demostro que solo es un enano intelectual.
Le queda bien el plo naranja, me hace acordar a godines del Chavo del ocho.

Armando Riva Choque

negrito dijo...

Amigos disculpen si es que tengo una opinión diferente, pero gracias a Dios vivimos en un país libre y no en una dictadura.
La verdad yo me alegre mucho cuando se acabo la aventura de Fujimori de más de 10 años en el poder. Yo creo que ninguna dictadura sea de cualquier tendencia económico-política es correcta. Sin embargo yo creo que a Fujimori se lo debió juzgar por corrupto (por rata), porque esa es la gran falta que cometió. Por el terrorismo no, por eso había que darle un premio esa fue tal vez de lo mejor que hizo en su gobierno (no hizo muchas cosas buenas según mi opinión). Yo al ver el juicio televisado esperaba de verdad alguna prueba y no indicios, ni supuestos. De veras amigos que la justicia quedo mal, después de tantos meses y no hubo nada contundente. Bueno para mí quedo claro y no sé porque no para muchos que no era culpable y que se cometió una injusticia en este caso. La falta más grave de Fujimori fue la corrupción, tienen que juzgarlo por eso. Con esto queda como víctima y mártir.
Bueno en el caso de Jaime Bayly creo que es una persona que tiene opiniones sensatas, no creo que se acomode si no se hubiera opuesto a Alan, a Toledo, e incluso a Fujimori. Me pareció bastante coherente. Y los insultos que hace contra los humalistas , bueno la verdad yo también los haría a veces son tan graciosos en su ignorancia y contradicciones.
Creo que hay mucha gente que opta por el nacionalismo de Humala, porque ve la salida más fácil. Pero cuidado, ojala la historia no se repita, acuérdense de Velazco el dictador por el cual la economía peruana se hundió y que aun no salimos de ese gran hoyo que nos metió.
Saludos
Atentamente
Jorge Quiñones

Letras del Sur dijo...

Jorge, bienvenido el intercambio de ideas. Sin embargo:
- como lo dijeron varios juristas entre ellos Mario Amoretti y Luis Lamas Puccio, las pruebas tanto evidentes como indiciarias sirven para sustentar una condena. Las indiciarias se utilizan allí donde es imposible hallar la primera.
- En este caso, era imposible hallar un texto escrito que conste con la orden de asesinar en Cantuta y Barrios Altos, pero Fujimori encubrió, ignoró, entorpeció, premió, exculpó y hasta el final negó todo vinculo con el Grupo Colina y sus actos cuando todas las evidencias apuntaban a que esto era imposible

a)lo implica Martin Rivas y otros miembros de Colina, luego estrategicamente, cambiaron sus testimonios.
b)recibia partes diarios de inteligencia de los que él afirma no contenían ninguna informacion sobre Colina. Es esto posible en un gobierno de facto donde el presidente asume el control total y se legisla con decretos ley??´
c)Colina actuó con impunidad entre noviembre de 1991 y julio de 1992. No fueron unos espontaneos desviados del ejercito q actuaron por su cuenta. recibieron ordenes y apoyo logistico de superiores.

d) la autoria mediata obedece a un razonamiento deductivo cuando el acusado ocupa un cargo dentro de un aparato de poder. Se aplico a Abimael Guzman quien no disparo un solo tiro y a los militares implicados en violaciones a DDHH en la Argentina. Tambien se le hubiera aplicado a Hitler de haberlo capturado a pesar de que no encontraran escritas las ordenes de matar judios y de que sus generales lo hubieran negado.

e) la autoría implica tanto al ejecutor como al que ideó el procedimiento. el acto no hubiera existido sin una preconcepcion de alguien. El hecho se agrava en Fujimori cuando este da señales claras de OBSTACULIZAR EL DESCUBRIMIENTO DE LA VERDAD y me parece que la acumulacion de hechos al respecto convenció al jurado de la sentencia.

f) Nakazaki tambien es responsable de la sentencia a Fujimori. Defender tantos casos a la vez es poco profesional: Fujimori, Hermoza Rios y Magaly. El ultimo alegato político de Fujimori no le ayudó en nada porque no aporto razones o hechos que lo exculpen sino que expuso los logros de su gobierno lo cual no venia a discusion en el juicio.

Sobre JB escribire en otro comentario
Saludos

negrito dijo...

Amigo "letras del Sur".
Yo desee que Fujimori este preso pero. Eso de la autoría mediata en este caso me parece súper gaseoso. Y compararlos con Hitler es hasta irrisorio. Me preocupa yo hubiera querido algo más fehaciente. Cuando dices que el culpable es el que idea el procedimiento y no el autor. Bueno eso justamente es lo que se debió probar y lamentablemente no lo vi (me hubiera encantado verlo). No soy un jurista soy un diseñador, y no se los términos jurídicos, ni esas cosas, pero creo que el sentido común de la gente se da cuenta de lo que digo por eso me parece un mal precedente.
Bueno ayer vi a Jaime Bayly nuevamente y me pareció que sus razonamientos por más que los haga en chacota son más razonables que los de muchos políticos del medio.
Saludos

negrito dijo...

Amigo "letras del Sur".
Yo desee que Fujimori este preso pero. Eso de la autoría mediata en este caso me parece súper gaseoso. Y compararlos con Hitler es hasta irrisorio. Me preocupa yo hubiera querido algo más fehaciente. Cuando dices que el culpable es el que idea el procedimiento y no el autor. Bueno eso justamente es lo que se debió probar y lamentablemente no lo vi (me hubiera encantado verlo). No soy un jurista soy un diseñador, y no se los términos jurídicos, ni esas cosas, pero creo que el sentido común de la gente se da cuenta de lo que digo por eso me parece un mal precedente.
Bueno ayer vi a Jaime Bayly nuevamente y me pareció que sus razonamientos por más que los haga en chacota son más razonables que los de muchos políticos del medio.
Saludos

Letras del Sur dijo...

Jorge, la comparación con Hitler y Abimael es simplemente analógica y no cualitativa es decir no se pretender comparara a los individuos si no a las situaciones que condujeron (Abimael G.) o hubieran conducido (Hitler) a una sentencia condenatoria.

La prueba directa jamas la habriamos encontrado escrita:"vayan a matar" pero OJO la autoria mediata se concentra en lo siguiente: el diseño de una estrategia de guerra sucia paralela a la politica antisubversiva. Tal estrategia de guerra sucia fue aprobada, conocida y ocultada por Hermoza Rios, Montesinos, Salazar Monroe ¿y no Fujimori? ¿Crees que Fujimori no sabía? Los generales Robles y Salinas Sedó denunciaron a Colina en noviembre de 1991 y fueron perseguidos por el gobierno de facto de Fujimori

Mi estimado hay muchos indicios. Fujimori siempre miró hacia otro lado. El solo hecho que proteger a los Colina a toda costa no levanta razonables suspicacias? Acaso Fujimori sustentó fehacientemente como podia desconocer todo lo que pasaba a su alrededor y porque se protegió a los Colina?

sin embargo es un tema candente y seguro estaremos conversando mas sobre el mismo

Saludos

ARturo

Letras del Sur dijo...

Sobre Jaime Bayly. Jorge no me parecen nada sensatas sus afirmaciones: indultar a Fujimori porque ya pago su culpa? Los seguidores de Humala son discapacitados mentales porque respiran aire enrarecido? Con eso no hace mas que burlarse de todos los padecimientos que los familiares de las victimas atravesaron para llevar a Fujimori a juicio. Con lo otro no es solo una leve ofensa burlona, sino que detrás de ello se esconde un racismo soterrado.
saludos,

Arturo

Anónimo dijo...

cómo que le alegra que bayly haya fracasado en todos sus adhesiones politicas. en el 90 merecio ganar Vargas Llosa gracias a los izquierdistas imbeciles gano Fujimori y ahora reclaman que pague sus culpas. acaso no se dan cuenta que se gasta mucha plata en mantenerlo. todo gracias a los caviares enfermizos que rechazaron el proyecto liberal. en el 2006, debio ganar doña Lourdes Flores. Ahora tenemos a un caballo loco, que parece no recordamos lo pesimo que fue su gobierno, aun mantiene ciertos rasgos populistas.

Letras del Sur dijo...

Soy vargasllosiano total en lo literario y en lo politico tengo ciertos reparo pero concuerdo en la mayoria de sus ideas. En el 90 debio ganar MVLL. Mi critica (y mi optimismo)se refieren a Bayly como proselito o seguidor que fracasa en sus iniciativas. Su apoyo mas que sumar, me parece resto al FREDEMO (la suerte parecia echada con o sin su apoyo).

recuerda que fue el APRA y la izquierda radical (no la democratica) quienes impidieron el triunfo del FREDEMO. La responsabilidad historica de esa izquierda (parte de ella) la viene asumiendo con la escasa representación política, pero la labor que la izquierda intelectual realizo con la CVR ha sido injustamente atacada y ese documento, me atrevo a decir representa un esfuerzo de un sector minoritario de la izquierda que hizo una labor autocritica y que contribuyo a que Fujimori sea extraditado.

Me atrae Lourdes pero ella ganara cuando primero mande en su partido y retire a los "topos" antes que la apuñalen tipo Rey o Antero Florez.