sábado, abril 11, 2009

La reserva (in)moral del periodismo fujimorista


Desde que Augusto Álvarez Rodrich dejó dirigir Perú 21 y que se marcharon sus principales y mejores columnistas, ya no me motiva leer ese diario, mucho menos ahora que Fritz Du Bois asumió la dirección y trajo con él a periodistas como Víctor Andrés Ponce que no hacen más que alentar la idea de que las libertades políticas se pueden sacrificar en beneficios del bienestar económico y, recientemente, atenuar la responsabilidad de Fujimori y recalcar los logros de su gobierno.

Sin embargo, suelo leer El Otorongo que, a mi juicio, es lo mejor que tiene el diario porque es un espacio de abierta discrepancia con el oficialismo, entre broma y broma, y también con la línea que ha asumido la nueva dirección. La última portada del Otorongo es genial, verdaderamente mordaz e irónica. Mírenla ustedes mismos.



Esta caricatura me dio la idea de elaborar un mural con los personajes que representan la reserva inmoral del periodismo fujimorista quienes en un acto de inevitable revelación vienen mostrando su verdadero rostro. La periodistas fujimoristas intentan movilizar a la opinión pública distorsionando la información acerca de la sentencia condenatoria contra Fujimori, de la misma manera que lo hicieron durante el fujimorato solo que ahora en vez de ser comprados, se venden por sí mismos. Aquí los dejó con una propuesta ¿Creen que falta alguno?



Jaime Bayly: “Si yo gano las elecciones, yo indulto a tu padre. Sería un gesto de clemencia y gratitud a un peruano que, aunque cometió muchos errores, ya pagó por ellos y derrotó al terrorismo”. Creo que el tribunal (que juzga al ex presidente) va a encontrar culpable a Fujimori y lo va a sentenciar. Sé que muchos se molestarán conmigo, pero no me importa. No sé si perderé adeptos o me convendrá políticamente, pero lo voy a decir por convicción: si yo ganara las elecciones presidenciales, yo indultaría a (Alberto) Fujimori el primer día de mi gobierno”.

Jaime de Althaus: "Pero en el tema de los derechos humanos, Fujimori humanizó la lucha contra el terrorismo. Lo derrotó con una estrategia basada precisamente en el respeto a los derechos humanos. En lugar de balas, las comunidades campesinas empezaron a recibir alimentos, tractores e incluso armas. Cesaron los arrasamientos, las matanzas indiscriminadas. Y las propias comunidades se encargaron entonces de delatar, capturar y perseguir a los senderistas. Así se ganó la guerra, con un acto de empoderamiento social inédito en un país que siempre despreció a la población indígena. El propio traslado de los juicios a los tribunales militares fue un avance humanitario en ese momento puesto que los senderistas capturados dejaron de ser ejecutados extrajudicialmente".

Aldo Mariátegui: El jurado presidido por César San Martín debió por lo menos leer Muerte en el Pentagonito de Ricardo Uceda y El Crimen de La Cantuta de Efraín Rúa antes de declarar tan, tan, tan tajantemente que los abatidos por el grupo Colina de esa universidad no eran senderistas (algo que además no venía a cuento jurídicamente en la sentencia a Fujimori, por lo que sonó a frase politiquera) (...) Nada justifica ese horrendo crimen, pero tampoco San Martín puede aseverar eso con tanta seguridad y sin temer faltar a la verdad.

No le tenemos la menor simpatía a Fujimori, al cual se le debe condenar -absolutamente- por promover la corrupción. Pero, ¡carajo!, tenemos todo el derecho, y eso no respetan estos caviares y rojos, de discrepar de esta ahora sacrosanta sentencia y no hacer una superestrella de rock del juez San Martín. Esa legítima duda -o que la encuesta no les guste- no nos vuelve fujimoristas, no sean tan estúpidos. Tenemos todo el derecho de no creer que se haya determinado que Fujimori se merece 25 años por asesinato y secuestro cuando el único delito con pruebas aquí era el encubrimiento. Tampoco creemos que venía a cuento declarar que los asesinados no eran senderistas, que eso fue pura demagogia para la platea caviar.

Fritz Du Bois Aunque me llamó la atención en la lectura del fallo la aseveración de la sala, en más de una ocasión, respecto de que se había confirmado que las víctimas no eran miembros de Sendero Luminoso. Me pregunto, ¿cómo pueden asegurarlo? Más aún, ¿de haber sido miembros, se hubiera justificado el asesinato? Evidentemente, ambas respuestas son negativas, así que no queda claro por qué realizaron esa continua mención que no venía al caso, lo cual aparecería como una pequeña grieta en el blindaje del tribunal.

Un día después: La pequeña grieta en el blindaje de imparcialidad del tribunal que mencionara en mi anterior columna se ha agrandado de manera significativa. Incluso, son contados los abogados consultados que entienden la motivación –y aún menos los que encuentran justificación– de la aseveración en la sentencia, de que estaba confirmado que las víctimas no eran senderistas.

Andrés Bedoya No estoy acusando de nada a los tres magistrados que han tenido a su cargo la redacción de la sentencia. La tengo aquí a mi lado en el escritorio y la he leído varias veces. Gústeles o no, el estilo es inconfundible. Es una sentencia con adjetivos, con pasión, con ira, y hasta con odio. Pareciera más bien pensada por un dirigente de la CGTP. No lo entiendo. ¿Que no se supone que un juez debe ser más frío que un pescado muerto en el Mar del Norte? También he oído que uno de los magistrados del caso Fujimori fue echado a patadas del Poder Judicial cuando el ingeniero gobernaba el país y que posteriormente fue readmitido ¿Es cierto esto? Y de serlo, ¿no tendría este juez siquiera un poquititititititito de pica al reo, un infinitesimal deseo de joderlo?

Y tiene un detallito muy grave. Los jueces mencionan varias veces que "está probado" que las "víctimas" de La Cantuta "no estaban relacionadas con el terrorismo". ¿Cómo es esto? Las pruebas negativas no existen. Yo no puedo probar que Dios NO existe, como tampoco puedo probar que una taza de capuchino con crema NO está en órbita alrededor de Júpiter, o que soy soltero (puedo probar que soy casado, presentando mi partida de matrimonio). Además, ¿eso qué tiene que ver? ¿De haber sido terrucos habrían estado muy bien sus asesinatos? No, señores vocales. Esa afirmación es falsa y los reto a que la demuestren. Y si esa "prueba" es falsa... ¿cómo confiar en la veracidad de las demás? No cabe duda. El estilacho de la sentencia es caviarismo puro, mondo y lirondo.

Saquen uds., estimados lectores, sus propias conclusiones.

17 comentarios:

Lui Nugent dijo...

Debería decir que también existe una derecha liberal cabal. Que no solo esa sarta de mal informados columnistas parcializados y que solo se preocupan por lo económico y de resaltar su encono hacia los caviares y progresistas son parte, lamentablemente, de la derecha peruana. TAmbién están Juan Carlos Tafur, Rosa María Palacios, Lourdes Flores Nano, Álvaro y Mario Vargas Llosa, Juan Paredes Castro. No se olvide de ellos. Nuestra derecha es mucho más valiosa que la izquierda que actualmente figura y enarbola los DDHH: Diez Canseco, Lévano, Letts.

Anónimo dijo...

para que escribe en un blog si no responde a sus comentaristas, o no le gusta aceptar que la derecha también piensa, y esa justamente uno de la derecha quien preside el comité que hará posible la realización del museo de la memoria.

Letras del Sur dijo...

Luis, en otras oportunidades mencioné que era enriquecedor dialogar con o leer algunos intelectuales de derecha. Lo mencione a proposito de Eduardo H. Nieto y De Trazegnies. Nuestra derecha liberal tiene sus bemoles. De tu lista retiraría a Rosa María Palacios y a Mario Vargas Llosa porque ambos son liberales en toda la amplitud del sentido. De ninguna manera son de derecha (conservadores) ni en lo político ni en lo económico.

Lourdes Flores lidera un partido en el que convivía con Rafael Rey y Antero Florez Araoz, y en el que su homonima Lourdes Alcorta mas que sumar resta. Por ello, afirmaría que Lourdes F., a nivel individual, está cada vez más al centro.

Tengo mis dudas si Tafur y Paredes Castro son liberales de derecha, pero obviamente que están en la otra orilla de los impresentables de Correo, La Razon y Expreso.

Javier Diez Canseco me agrada mas que Levano. Ojala que Javier no se pliegue al humalismo y forme parte de una plataforma de centro.
Este ultimo ya esta muy trajinado, cansado y su diario, salvo excepciones, no aporta mucho al debate politico nacional sino que lanza piedras y coquetea con el humalismo peligrosamente.

Finalmente, hay una derecha y una izquierda valiosas, lamentablemente, el grueso de la población no les hace caso. Se lo haran cuando formen una plancha de centro??? Habrá que ver...

Letras del Sur dijo...

Tranquilidad maestro el fin de semana da mas tiempo para pensar y responder sin meter la pata. Como te dije MVLL no es de derecha tanto que la derecha no sabe si tiene en el un aliado o un enemigo. Es un liberal en todo el sentido, aunque, a veces, pero no es esta, asume posturas conservadores sobre todo cuando se refiere a la interculturalidad.

Luis Nugent dijo...

En los 90, los izquierdistas tildaban a Vargas Llosa de derechista, ahora, quieren sacarlo del saco y etiquetarlo de centro, de un liberal a carta cabal. Si siempre se ha identificado a los liberales de derechistas.

Letras del Sur dijo...

Como te decía, Luis, VLL desconcierta a propios y extraños tanto a liberales-liberales, liberales conservadores de derecha y liberales de izquierda. Y ello ocurre porque él antepone los principios y las convicciones éticas antes que las ideológico políticas, lo cual asegura su independencia, ya que no responde a consignas. Similar a su maestro Sartre y a Camus quienes a pesar de ser de izquierda nunca militaron en partido alguno y recibieron furibundos ataques de izquierda y derecha.

Anónimo dijo...

liberales conservadores??? arroz con mango

Letras del Sur dijo...

Parece una contradicción, y de hecho lo es pero significa que solo aceptan el liberalismo economico (libre mercado, propiedad privada, Estado reducido) prescindiendo del liberalismo politico (DDHH, Estado de derecho, derechos civiles, libertades individuales). Son liberales en lo económico pero conservadores en lo político. Apoyan el libre mercado pero no censuran el autogolpe del 5 de abril; celebran el crecimiento economico de Chile, pero miran hacia otro lado cuando se trata de violaciones de DDHH durante Pinochet. En pocas palabras, las ejecuciones de Cantuta y Barrios Altos no deberían (para ellos) hacernos olvidar que Fujimori trajo inversiones, es decir, aquellas muertes para ellos pesan menos que el bienestar económico.Esos son nuestros liberales conservadores.Arriba en el post, están los más "célebres".

negrito dijo...

Amigos
Que algunos tengan una opinión dispar a la suya no los hace inmorales ni mucho menos. Me parece que en este blog se sataniza a periodistas que en su mayoría (no todos) tienen opiniones sensatas y propias. Eso no es a caso una virtud en vez de un defecto, el hecho que no encajen en partidos políticos o que no tengan una camiseta nos lo hace gente incluso más valiosa en su opinión ya que no responden a un modelo político. Además muchos de ellos tienen una opinión más argumentada que muchos de los conservadores.

Saludos

Jorge Quiñones

Anónimo dijo...

AMigo negrillo, no se puede ser tan vendido como los periodistas estos que sirvieron al fujimorismo y ahora se convierten en sus viudas.
Fujimori no fue sentenciado por sus logros presidenciales, sino, por su participaciòn en el asesinato. Y ojo, ya se vienen los casos de corrupciòn.

SAludos a Frecuencia naranja, nò se lo pierda

JAvier Bernal

Letras del Sur dijo...

Jorge, la inmoralidad de los periodistas que cito en el post no radica en la discrepancia de sus opiniones respecto a la de este blog (de ninguna manera no arrogamos el título de censores de la moral) sino en el contenido de sus opiniones y en los actos que las refrendan. Tener una opinión propia no es suficiente en un debate sino argumentar razones válidas.

-me he referido a un grupo de periodistas específico cuyas opiniones circulan en los medios. Por ejemplo, Aldo Mariátegui y Andres Bedoya denigran el periodismo: insultan, agravian y mienten alevosamente. Una cosa es tener una opinión y otra es mentir. La opinión propia no es licencia para mentir ni insultar y ellos dos lo hacen constantemente.

- Excluyo obviamente a todos aquellos periodistas que discrepan alturadamente tal y cual como tú yo lo hacemos en estos comentarios.

Esta es una lección que los furibundos defensores del fujimorismo deberían practicar: la sana discrepancia y no el insulto.
Saludos

Arturo

Anónimo dijo...

¿Derecha Liberal? ¿Acaso hay una Izquierda Liberal? ¿Acaso Liberalismo, Neo-Liberalismo y Derecha no son, en el Peru, sinonimos? Yo tenia entendido que Liberalismo y Derecha son lo mismo, o por lo menos, el Liberalismo (asi como el Neo-liberalismo) es un sub-conjunto unico y exclusivo de la Derecha. ¿Pretendes decir que Vargas Llosa es Liberal, pero de Izquierda? ¿Pretendes decir que MVLl es liberal, pero no de derecha? ¿O que existe derecha, centro, izquierda y liberalismo? No entiendo tu logica.

Vargas Llosa es tan liberal como su imitador frustrado de ambiente Jaime Bayly, ambos son fanaticos y apologizan de una forma exagerada la libertad (en su sentido estricto e inflexible), como producto de haber sido traumatizados por sus respectivos padres dominantes y represores dentro de sus casas burguesas, así en la politica, esto no los hace mas que ser unos simples matices o variantes dentro de la derecha misma y opositores de otros derechistas mas cinicos y extremos, admiradores de Fujimori o Pinochet. Tal vez me diras que no se puede comparar a Bayly con MVLl, o que Bayly se esta volviendo Fujimorista; pero en lo que respecta a su liberalismo, sí pueden ser comparados (en parte) y cuantificados.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dijera Luis Nugent: “siempre se ha identificado a los liberales de derechistas”, porque no hay mas que derecha, centro e izquierda; no sé dónde sales con la teoria que mencionas de “liberales-liberales, liberales conservadores de derecha y liberales de izquierda”, deberias escribirla ampliamente en tu propio blog, para poder comprender qué es lo que quieres decir. En mi opinión, no son mas que especulaciones tuyas para hacer quedar a MVLl como una especie de liberal no derechista, o algo por el estilo. Una total incoherencia.

Atte,

Un Cholo con Identidad

negrito dijo...

No estoy deacuerdo algunos comentarios de mi amigo cholo con identidad. Pero tiene razón en lo que corresponde como lo liberal de derecha. Creo que ser de izquierda y liberal es algo que no confluye por los propios conceptos de estas dos tendencias.

Letras del Sur dijo...

Estimado Jorge.

Las dicotomías casi siempre suelen ser engañosas cuando se plantean en terminos excluyentes blanco o negro. La realidad es mas compleja, es gris, tiene matices y acentos, mucho más en el campo de las ciencias sociales y humanidades. Los opuestos se complementan no siempre se anulan. De ello trata el consenso.

-¿Existe un criterio para determinar la superioridad de una ideología sobre otra?

-Las ideologías liberal y de izquierdas no abarcan la complejidad del mundo por sí solas.

-es un imperativo democrático la diversidad ideológica porque mediante un proceso de integración de propuestas complementarias se puede solucionar muchos problemas enquistados históricamente.

"Quienes contraponen liberalismo y socialismo, o no conocen el primero o no saben los verdaderos objetivos del segundo", mencionaba Pablo Iglesias (fundador del PSOE Partido Socialista Obrero Español)

Anónimo dijo...

quien mas desarollo el socialismo fue Marx y a partir se rigen casi todos los postulados socialistas: dictadura del proletariado, estatizaciones, etc.

Anónimo dijo...

quien mas desarollo el socialismo fue Marx y a partir se rigen casi todos los postulados socialistas: dictadura del proletariado, estatizaciones, etc.

Letras del Sur dijo...

correcto y si bien algunos de sus postulados no tienen vigencia otros sí. Lo que podria sintetizar que el del marxismo ortodoxo (purista) abandonemos el determinismo económico (planificacion de la economia, intervencionismo en la iniciativa individual y creencia de que todas las actividades humanas están determinadas por la economía) para dar paso a un marxismo culturalista más heterodoxo: libre mercado con Estado de bienestar; garantia de la libertad individual y de los derechos civiles y sociales; economia, politica, cultura y sociedad como ejes que se superponen y determinan la complejidad de la realidad.

saludos